领导干部党史学习教育五个带头专题民主生活会查摆问题汇总（37个）（精选文档）

时间：2023-02-14 08:20:02 来源：024文库网 本文已影响人

相关热词搜索：: 党史 领导干部 带头 领导干部党史学习教育五个带头专题民主生活会查摆问题汇总（37个）

下面是小编为大家整理的领导干部党史学习教育五个带头专题民主生活会查摆问题汇总（37个）（精选文档）,供大家参考。

领导干部党史学习教育五个带头专题民主生活会查摆问题汇总（37个）

一、在带头深刻感悟“两个确立”的决定性意义，深刻感悟党坚持把马克思主义同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合的非凡历程，全面贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，树立正确党史观，坚定信仰信念信心，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”方面。

1.在深刻认识体会“两个确立”上还有不足。我能够充分认识到“两个确立” 是时代的呼唤、是历史的选择、是人民的期盼，但对照高层的标准和要求，自己对“两个确立”中蕴含的科学内涵，阐释的深刻道理，学习思考得还不够全面透彻，对“两个确立”中的理论逻辑、历史逻辑和实践逻辑，未能做到完全做到心神合一，融会贯通，在把研究成果转化为推动工作发展动力的政治自觉方面还存在一定差距。

2.在贯彻落实士“两个确立”上还有不足。我深知贯彻落实“两个确立”的重要意义，但存在着急于先用党的理论创新来武装好自己的头脑，之后再指导分管干部用新的理论指导新的实践的思想误区，在宣传“两个确立”的过程中， 领导职责发挥不够到位，未能讲好“同心圆”，找到最大“公约数”，使个别分管干部在增进政治认同、思想认同、情感认同方面，不够及时、充分和深刻。

3.在防止“历史虚无主义”上还有不足。我深知贯彻落实“两个确立”，就要坚决反对历史虚无主义错误思潮，虽然自己对一些企图否定党的领导，否定马克思主义指导地位，否定社会主义制度的言行，旗帜鲜明地进行抵制和制止， 但作为一名老党员，一名领导干部，对如何让分管干部通过贯彻落实“两个确立”，进一步深刻认识和正确把握坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位， 彻底清除历史虚无主义，防止指导思想多元化方面，缺少全面系统的思考和行之有效的措施，使分管干部在历史自信、理论自觉、政治意识等方面，还存在着不容忽视的不足和短板。

4.对党史观认识还不够全面深刻。我深知“灭人之国，必先去其史”的道理，能够正确认识和对待百年党史的基本观点、基本原则和基本方法，但与一些政治理论深厚的同志相比，自己在从战略高度、历史深度和全局视野上把握党史观方面还存在一定的差距，未能精准掌握和有效厘清党史中过去与未来、主流和支流、局部与全局的辩证关系，有时抓不住历史发展的主题、主线和本质，在用党的百年实践创造和历史经验启迪自身智慧、砥砺自身品格、坚定自身信心方面成效还不够明显。

5.宣传党史不够科学有效。我深知全面宣传党史观对于占领意识形态主 阵地，挤压历史虚无主义言论的生存空间和传播渠道的重要性，但自己对于如何讲好中国共产党故事、党的领袖故事、新时代故事，缺少群众喜闻乐见的形式和行之有效的方法，在党史党课、党史宣讲等方面，传播手段和话语方式不够创新，内容也不够生动、精彩，未能做到以理服人，以情感人，在用党史来教育、启迪、激励群众的效果上也就打了折扣。

6.教育引导干部树立正确的党史观不够到位。为了增强学习效果，通常以党史故事的形式，引导分管干部直观地了解党史，掌握党史，但有时只注重接受史实，忽略树立史观，在引导干部正确认识和科学评价党史上的重大事件、重要会议、重要人物方面还有薄弱环节，使一些干部未能从讲政治的高度分析、理解党的历史，不善于从历史经验中总结出应对困难与挑战的战略策略，未能充分地将学习党史的成效，全面转化为学会历史思维，培养历史眼光，把握历史规律，增强历史担当的成果，思想政治教育成果转化效率不高。

7.对信仰信念信心认识不够深刻。我清楚地知道学史增信就要增强自己 和分管干部的信仰信念信心。但自己未能充分认清信仰信念信心内在的逻辑统一性，在学习、宣传、引导的过程中，用力不够均衡，无论是自己，还是分管干部，原汁原味地学习中国特色社会主义理论多了一些，学习马克思主义少了一些，导致在理解和掌握中国特色社会主义是历史发展的必然结果、发展中国的必由之路、经过实践检验的科学真理方面，不够全面、系统和深刻。

8.对信仰信念信心把握不够精准。有时认为信仰信念信心是宏观性的要求，只要自身加强科学理论武装就可以了，忽略了信仰信念信心从本质上说是一种精神力量，最终目的是要将这种精神力量体现在工作职责中。反思自己，在把握信仰信念信心时，往往学理论、讲理论多了一些，用理论少了一些，特别是在思考如何用这种精神力量激励自己和分管干部的精气神方面，统筹谋划得不够全面细致，未能将本职岗位和日常工作作为砥砺信仰信念信心的重要平台， 也未能将铸牢信仰信念信心，作为提高拒腐防变的一种能力，理论修炼与精神淬炼结合得不够严实。

二、在带头牢记我们党是什么、要干什么这个根本问题，心怀“国之大者”，贯彻新发展理念，履职尽责、担当作为，聚焦新冠肺炎疫情防控、保持经济发展、深化改革开放、维护社会稳定等正在做的工作，不折不扣把党中央决策部署落实到位方面。

1.历史责任感与时代使命感不够严实。与先烈先辈相比，自己在为人民谋幸福、为民族谋复兴的奋斗过程中，对于“你是谁，为了谁”这样重大的价值取向和历史问题，缺少积极地自省、深入地挖掘和透彻地思考，导致自身的历史责任感与时代使命感压得不实、扛得不牢，在宗旨、追求、性质和情怀等方面，实事求是地讲，存在着虚化弱化的现象。同时，没有经常性对自身的思想和行为进行鞭策，对于如何回答好“是什么、要干什么”这个根本问题缺少必要的探究，理论根基也就不够稳固，导致学习宣传“从哪里来、往哪里去”这个基本命题时，明显感觉自身的信心和能力不足，在让群众从百年党史中深刻

2.对“国之大者”的理解还不够全面深刻。主观认为“国之大者”比较抽象，不够具体，在落实的时候找不到有效的抓手，只能简单地理解为干好自己 的本职工作，没有充分认识到“国之大者”首要的是政治责任，是包括战略性、全局性、关键性作用的重大问题，是每一名领导干部必须自觉践行、坚定维护 的重大事项。特别是当前面对中华民族伟大复兴的战略全局和世界百年未有之 大变局“两个大局”，自己作为 “关键少数”中的一员，却在“关键时刻”没有“关键作为”，未能及时运用马克思主义的立场观点方法，找准工作坐标、 选准奋斗方位、瞄准责任靶心，没有将自己负责的工作有效凝聚成促进大局全 局发展的“活力细胞”，对照国之大者的高标准要求，自己没有时时事事做到 心中有数、行之有方。

3.在对“国之大者”的认识上有偏差。自己始终坚持将本职的工作、部门的工作、单位的工作、地区的工作放到“国之大者”中去思考谋划，但主观认 为自己以身作则、表率带头就很好地承担起领导责任，因此，对一些分管领域、分管部门干部 “国之大者”的教育引导少了一些，在与干部的日常交流和谈心谈话中，我感觉到个别干部有着“国之大者”是党和国家的大事，是高级领导 干部的事，与自己的工作生活很遥远的认识偏差。这就导致了他们想事情、做 工作缺少战略性、系统性、前瞻性的研究和谋划，不善于把工作融入党和国家 事业大棋局之中，导致出现象征性执行、选择性执行、低水平执行的问题，虽 然有的工作实现了为一域争光，但很少有工作能够为全局添彩。

4.把握国之大者的重要作用不够全面系统。主观认为心怀“国之大者”， 就是要执行党中央的各项决策部署，观大势、把大局、算大账，但却忽略了“国之大者”本身就是一种科学理论，需要与实践相结合，并指导实践。因此，自己在思考问题、统筹工作时，未能很好地发挥科学理论指导工作实践的重要作用，也没有将其作为谋划发展、解决问题和提供服务的总出发点和工作底线，导致“国之大者”的科学理论没有及时有效地转化成为工作实际成效。

5.运用“国之大者”不够科学有效。主观认为心怀“国之大者”，就是要执行党中央的各项决策部署，观大势、把大局、算大账，但却忽略了“国之大者”不仅是政治上的要求，也是提升能力本领的方式方法。反观自己，过多重视通过“国之大者”来增强自身的政治意识和责任意识，在用“国之大者” 提高科学决策能力，正确处理好“国”与“家”、“大”与“小”、“近”与“远” 的辩证关系等方面还存在薄弱环节，在立足当前、着眼长远，顺势而为，主动求变的能力上还有短板，未能做到借力打力，相互提升。

6.对贯彻新发展理念的认识不够精准。由于我从事经济管理工作，自己在贯彻新发展理念时，不自觉地将其作为推动经济发展的工作要求，忽视了贯彻新发展理念也是重要的政治要求，因此，在决策、执行、检查各项工作时，有时存在着经济发展好了就是好的思想偏差，在用新发展理念的标准来判断和衡量工作的正误和得失方面还存在不足，未能做到经常对表对标，及时校准偏差， 导致一些工作开展不够均衡和科学。

7.运用新发展理念不够科学。在将新发展理念转化为领导干部引领发展 的思维方式上，缺少主动的思考和积极的实践，导致一些干部未能及时有效地运用新发展理念去思考审视、研究分析工作，还是囿于老思路老方法，用传统理念和惯性思维推动经济社会发展，与新时代的高标准要求渐行渐远。在把新发展理念转化为谋划工作的科学方法上还有不足，缺少将新发展理念全面融入工作考核、责任考核、干部考核中的有效方法，对不适应不符合新发展理念的认识、行为和做法，调整、纠正和摒弃得不够及时和彻底，导致个别干部缺乏应有的“历史主动”的政治担当和“锐意创新”的行动自觉。

三、在带头践行以人民为中心的发展思想，尊重群众意愿，为群众办实事解难题，有效保障改善民生，增强人民群众获得感幸福感安全感，确保党永远保持同人民群众的血肉联系方面。

1.在满足人民群众的新期待上有差距。对新时代下人民群众的新期待研判得不够及时，掌握得不够全面，未能全面认清和系统把握人民群众对物质文化生活的多样化、个性化的新需求，特别是面对当前人民群众复杂而又具体的利益新要求，以及多元而又具有个性化差异的新目标时，自己在谋划发展、统筹工作的过程中，未能做到科学合理地关照各方、兼顾各类群体。对照现代化建设新要求和人民群众新期待，自己也知道要用改革思维来锻民生长板、补民生短板，但民生领域的历史欠账较多，且纷繁复杂，自己在如何把改革发展红利转化为民生幸福指数方面，统筹谋划不足，举措办法不多，持续用力不强，成效还不够明显。（注：此方面需要融合本单位的工作职能。党委政府的文友， 注意参考笔苑vip会员12个系列资料之“你懂的”系列第44和45期）

2.在满足人民群众的精神文化需求上有差距。在日常工作和生活中，对 干部群众的物质文化生活方面考虑得多一些，关注点常常放在如何加强和改善“ 硬件”上，认为这样见效快、反响好，能够快速增强干部群众的获得感幸福感安全感，但对干部群众多样化、多层次、多方面的精神文化需求方面关注不足、调研不多、了解不够，没有充分发挥出社会主义核心价值观引领精神文化需求的重要作用，一些干部群众在智力、健康、道德、素养、个性等方面的全方位协调发展上的短板日渐显现，在会前征求意见时，一些干部群众提出了“虽然现在物质文化生活改善了，但精神还不够富足”的问题，这是我们的责任，还没有真正打通人民群众对美好生活的向往的“最后一公里”。

3.践行以人民为中心的理念不够严实。主观上有时会认为以人民为中心的发展理念比较抽象玄奥，自己又在业务部门，与以人民为中心的关系不是特别直接和紧密，因此，存在着做好本职工作就是践行了以人民为中心理念的片面认识，在思考谋划如何将本职工作更好地服务于以人民为中心理念方面，缺少积极性和主动性，有一些好想法也常常停留在口头上、止步于思想中，未能将以人民为中心的理念完全体现在谋发展、做决策、促改革的各环节和全过程， 对照协心协力推动共同富裕取得实质性进展的要求，自己并没有真正画好最大“同心圆”。

4.听取干部群众的意见建议不够充分。与一些同志相比，自己在摆正位置，放下架子，扑下身子，拜干部群众为师方面， 还存在一定差距，虽然能够做到问需于民、问情于民，但在问计于民、问政于民方面责任压得不实，忽视了 人 民群众的主体地位和首创精神， 特别是在制定一些单位内部的政策方案时， 听取干部群众的意见不够多，导致干部群众参与单位发展的积极性不够高，导 致 一些出台的工作措施未能完全契合单位发展的需要，也没有贴近日常实际需求，一些干部群众对此有意见。

5.“我为群众办实事”实践活动推进不够均衡。在实践活动推进的过程中，对干部群众的实际需求考虑得不够全面系统，集中表现在对干部群众关心的重点问题关注得比较多，热点问题解决得比较快，但在涉及历史遗留的难点问题上，用力不足，效能不高，推进缓慢，解决问题不够彻底。虽然制定了考核督导方案 ，但综合运用跟踪督办、重点督办、挂牌督办的力度不够，有时只是注重下督办件，跟踪督办却持续用力不足，导致各部门在分工协作解决问题上，缺乏广度、深度、力度，使一些工作的效果打了折扣。

6.推进“我为群众办实事”实践活动的方法不够科学。“我为群众办实事”和党史学习教育结合不够紧密，注重解决干部群众的操心事、烦心事、揪心事， 但在解民忧的过程中，对宣传新时代党的创新理论思考不足、形式不新，方法不多，虽然为干部群众办了好事实事，但在借力打力，传递党和政府声音，让新时代党的创新理论走进干部群众心坎方面成效还不够明显，发动干部群众、组织干部群众、引导干部群众还未真正形成工作态势，班子带着党员干、党员带着干部群众干、干部群众之间比着干的干事创业浓厚氛围也尚未根本形成。

7.“我为群众办实事”实践活动的成效优势不强。对分管干部的教育、 引导、纠正不够及时有力，干部为群众服务的内生动力不足，导致有的干部将“ 为群众办实事”作为形象工程、政绩工程， 把做做样子、拍拍照片、写写材料当成主要任务，落实成效却成了次要目标，群众反映的“问题清单”没有完全转变成为群众办实事的“履职清单”，有的干部也未能通过“我为群众办实事”实践活动，真正树立以人民为中心的服务意识。对实践活动中形成的做法经验总结提炼宣传得不够及时有效，在实践活动中形成的走访反馈、跟踪督导、效果评估、激励约束等先进做法，没有及时固化为针对性和可操作性强的长效机制，一些重点工作跨越式赶超的思想优势和发展后劲稍显不足。

四、在带头学习运用党在不同历史时期成功应对风险挑战的丰富经验，增强忧患意识，保持战略定力，提高能力本领，敢于斗争、善于斗争，不断取得新的胜利和荣光方面。

1.底线思维能力还有所欠缺。自己作为“关键少数”，对当前战略机遇期与矛盾高发期相互交织形成的复杂多样的风险，缺少全面认知和科学掌控的能力，忧患意识、风险意识不足，防范知识和工作方法存在短板，未能准确站在领导干部的职能定位上，始终坚守底线思维，做足长期准备，时刻做到立足最低点、争取最大期望值，自己预判形势风险、驾驭工作风险的执政本领不够强， 导致对一些风险掌控的主动权把握得不够紧、不够牢，有时遇到突发紧急事件， 在心理和本领上都面临底线思维的“恐慌”，出于求稳考虑，在化解风险的行动上也慢了半拍，一些可以初期化解在基层，消除在萌芽状态的风险，却由小变大，由局部变成系统，虽然仍在可控范围，但却对工作造成了一定的影响， 不得不走“回头路”，甚至要以多于之前数倍的精力去解决，这都是自己底线思维能力不足而造成的。

2.在风险中学习的能力不足。自己在风险预警、风险研判、风险防控的过程中，把“坏事”变成为“好事”，把教训变成财富的意识和能力不足，未能及时有效地从风险挑战中学习改进，对于在应对风险中发现和体会到的事物发展的科学性和趋势性规律，没有及时提炼总结成经验，也没有开展经常性的反思、查摆和梳理工作中的风险点，未能把应对风险所形成的经验，有效地变成提高自身认识问题、分析问题、解决问题水平的能力。

3.未能从根本上保持战略定力。对保持战略定力的认知不够深刻，主观认为始终保持对马克思主义的坚定信仰、对共产主义和中国特色社会主义的坚定信念就可以了，思维定式存在偏差，战略规律把握不牢，对于当前“两个大局”、党的创新理论、高质量发展等新时代下的重大命题，自己还没有完全从之前的中央的战略部署中走出来，对于战略发展中形势和事物的变化反应不够灵敏， 改变不够高效，自己的战略定力未能及时把握住新时代脉搏，持久生根。

4.在科学决策能力上有差距。对分管工作中出现的一些新情况和新问题， 缺少全面系统的研究，获取决策的重要信息不足，信息不对称，听取意见建议也不够广泛，综合分析，权衡利弊、科学研判得不够及时深入，导致对一些工作的目标、问题、方案、举措、效果、过程未能做到全面掌控，精准精确，在做决策时，未能真正做到透过现象看本质，也没有准确充分地把握规律、看清态势，厘清思路、抓住关键，作出的决策虽然也取得了成效，但距离科学化、高质量的要求，距离行家里手、内行领导的标准，还有存在一定的差距。

5.在改革攻坚能力上有差距。对在工作中推进现代化建设，应对得不够及时有力，学习新知识、发现新事物、掌握新情况的意识和能力不足，对于自己在新本领上的短板、新经验上的欠缺、新专业上的不足，也未能全方位地进行锤炼，导致在遇到没有先例可循的新工作时，问题研究、原因研究、思路研究、对策研究、方法研究等方面，科学性、预见性不足，原始创造力不强，不能及时拿出推进改革创新的有力措施，工作推进按部就班，分管 的工作很少形成可供复制的先进经验。

6.在应急处突能力上有差距。对新发展阶段不够适应，思想观念跟不上 时代发展要求，接受互联网时代的多元化、讲跨界的新形势较慢，导致自己的视野不够开阔、实践不够丰富， 能力不够综合，没有形成新时代下领导干部履职尽责必备的知识体系，在遇到基于新形势诱发的突发事件时，自身的能力本领 不足以科学有效应对，未能完全做到准确识变、科学应变、主动求变，解决问题有时事倍功半。

7.在经济工作能力上有差距。有时认为自己的工作，与经济工作关联性不大，因此，主观上放松了对马克思主义政治经济学以及习近平经济思想的学习研究，没有认真学好练好经济学的理论内功，未能充分认清 “两个大局”对领导干部提出了更高更全能力要求的新形势，忽视了学好经济理论、掌握经济思维就可以把握经济社会发展的规律和走向的道理，对照现代化建设新要求和人民群众新期待，由于自身经济工作能力的短板，导致了一些决策谋划不够合理， 推进质量不高，成效不够均衡。

8.斗争策略不够科学。对斗争所需的法律规范、决策部署、群众诉求和专业知识没有做到深入了解和精准掌握，对社会上、工作中、网络里的杂音，实事求是地讲，有时只有能力制止，而没有能力批驳，斗争的知识体系还不够牢固。斗争的艺术有所欠缺，不善于在复杂多变的斗争中找准规律，把握时机；

斗争的角度、尺度、力度把握得不够精准，有时面对不同的群体未能快速地选择出最合理的斗争方式，常常采用正面驳斥的方法，让人产生居高临下的训斥之感，反而产生了厌烦之意，斗争的效果不够好。总结斗争经验不够及时，在把强烈的斗争精神转化为自身的斗争能力上，缺少行之有效的方法方法。

五、在带头深刻汲取党史中正反两方面经验，履行全面从严治党责任，旗帜鲜明讲政治，严守党的政治纪律和政治规矩，落实中央八项规定及其实施细则精神，持续用力纠“四风”、树新风，坚决反对形式主义官僚主义，加强对“一把手”监督和领导班子监督，坚决同一切违规违纪违法现象作斗争方面。

1.汲取党史中的经验养分不够到位。学习和体悟党史中的思想方法、工作方法和伟大的建党精神不够全面和充分，未能追寻党在各个时期的历史轨迹， 逐项领悟党在成长、成熟过程中形成的一系列伟大精神，导致在加强自身建设、改进工作作风方面有欠缺之处，效果没有达到最大化。特别是没有将自己领悟到的红船精神、井冈山精神、长征精神、抗疫精神、脱贫攻坚精神等一系列伟大精神，向分管部门的干部进行系统性地“传道解惑”，通过会前的谈心交心和座谈交流，我感觉一些分管干部在从党史学习中汲取有益经验方面还存在不足，在思想、工作、生活等方面的作风建设，没有达到最优的改进效果，作为分管领导，这体现出了自己作风不严不实的问题。

2.在真抓真管上有差距。作为分管领导，对照“一岗双责”的要求，自己在领导、检查、督促分管部门落实主体责任方面还存在不足，对干部教育管理监督虽然严格，但不够全面细致，对照高质量发展的要求，自己在推动分管部门和干部明责、履责、监责等方面，还存在着责任不够清晰，措施不够具体， 制度不够健全等问题，一些单位不能聚焦自身全面从严进程中的重点环节和突出问题，机械化、显象化、政绩化地开展党建工作，压力衰减、责任“空转”， 对一些干部苗头性、倾向性问题，未能及时地进行“咬耳朵、扯袖子、敲警钟”， 导致个别干部在思想和行为上出了问题，甚至被党纪政纪处分，这是我抓作风建设不紧不实的结果，我需要承担领导责任。

3.在落实责任上有差距。全面从严治党主体责任的清单体系不够健全，在一些领域内，未能有效地将责任的具体行动要求和实践衡量指标确定化、公开化、精细化，也缺少清晰化、可视化的责任清单，一些基层领导干部存在着主体责任抽象化、模糊化的现象，不能准确定位自己应该承担和履行什么样的主体责任，落实主体责任窄化、泛化，没有将管党治党的责任由“软任务”变成“硬指标”，在用主体责任破解党建问题方面还存在虚化弱化的问题，导致干部能力作风还不能很好地适应新时代、新使命和新要求。

4.在监督考核上有差距。对主体责任监督的范围有限、力度不够，方法不多，有些基层党组织未能将责任制度的刚性约束效力覆盖到党内权力运行的各个方面和各个环节，没能综合运用好党员监督、群众监督、网络媒体监督等多样化的监督形式，导致权责监控的权威性和实效性打了折扣。在将主体责任考核结果与评先评优、职务晋升直接挂钩上顾虑较多，有时存在“平衡”的想法和做法，执行制度的刚性不足，使全面从严治党责任制度效力出现弱化的问题。

5.对形式主义、官僚主义新问题应对不足。一些领导同志对形式主义、官僚主义的顽固性、反复性和隐蔽性认识和研判得不够到位，未能时刻以高度警惕的状态，驰而不息、锲而不舍的全面检视和靶向纠治，导致分管单位和领域出现了一些花样翻新的形式主义、官僚主义。如有的基层单位为了迎接检查， 加班搞突击，补会议记录、抄计划总结，台账准备齐全、迎检资料制作精美、涉及内容具体翔实，近乎无可挑剔；
有的基层单位存在以智能化为特点的数字形式主义，利用各类软件、网络平台和工作群推动工作落实，只在乎形式、过程和数据，不重视内容、结果和质量，导致一些工作“空对空”、“假对假”， 无实效，重唱功轻做功、重面子轻里子、重帽子轻实效的工作氛围在一些单位和部门还有生存的土壤，一些干部群众对这些形式主义、官僚主义的新问题意见很大。

6.“关键少数”作用发挥不够到位。在反对形式主义官僚主义攻坚战中， 一些领导同志未能把加强党中央集中统一领导和发挥地方主观能动性结合起来，在推动工作落实上，还存在以会议落实会议、以文件落实文件，无章法、不负责地搞“上下一般粗”的问题，没有履行好“关键少数”的领导职责。一些基层领导干部未能有效发挥好“头雁效应”，带头转变作风往往挂在嘴边， 落实到行动中就打了折扣 ，不愿意“冒风险”帮群众谋福利、为发展尽职责， 面对工作中的风险挑战“绕着走”，没有做到一级做给一级看、一级带着一级干，未能以“关键少数”的政治自觉和行动自觉，带动“绝大多数”党员干部的作风转变。

7.推进基层减负存在短板。一些职能部门在出台部门政策时不能始终遵循实事求是的原则，出台的条例和措施越来越细化，规定越来越细致，出台的政策与基层政府的现实情况和发展需求不符，给基层执行造成诸多不便。基层为了完成工作任务，出现了政策文件照抄照搬、为了按时销号而不重质量重数量的现象，被动产生了以形式主义应对上级职能部门的官僚主义的问题，基层在把上级赋予的政策优势转化为发展优势方面，精力不足，推动乏力，效率不高。